Del Re (Firenze Democratica): “Montedomini annulli in autotutela gli atti di aggiudicazione dell’immobile di via Maccari, già sospeso dal TAR Toscana, e lo riassegni sulla base delle nuove regole”

«Dalle cronache di questi giorni è emerso come la cooperativa Chicco di Grano abbia impugnato davanti al TAR Toscana l’aggiudicazione dell’immobile di via Maccari 103, ottenendone la sospensione. La commissione incaricata della valutazione delle offerte si era riunita il 16 luglio 2026, assegnando l’immobile a una ditta che, secondo quanto denunciato dalla cooperativa, già svolgeva lavori di manutenzione per Montedomini, e che si è aggiudicata l’immobile offrendo appena 13 euro in più rispetto alla cooperativa stessa, impegnata in progetti di accoglienza per donne vittime di violenza. L’apertura delle buste, secondo quanto esposto, sarebbe peraltro avvenuta a porte chiuse.

Oggi, rispondendo a un nostro question time in Consiglio comunale, l’assessore Paulesu, dopo aver affermato che l’amministrazione comunale e l’ASP Montedomini procedono di pari passo nella valorizzazione del patrimonio immobiliare, ha confermato che alla commissione del 16 luglio scorso era presente anche il componente designato dall’assessorato al welfare.

Dagli organi di stampa abbiamo appreso che il contratto con la ditta aggiudicataria non sarebbe ancora stato stipulato e che Montedomini intende costituirsi in giudizio per difendere l’aggiudicazione.

Dopo che l’amministrazione comunale aveva annunciato il varo di nuove regole per la gestione del patrimonio immobiliare di Montedomini, ci saremmo aspettati un approccio ben diverso a questo contenzioso.

Montedomini ben potrebbe, e a nostro avviso dovrebbe, valutare l’annullamento in autotutela degli atti di questa procedura, così come di quelli relativi ad altre procedure non ancora concluse, per procedere a nuove assegnazioni sulla base di regole finalmente coerenti con la missione sociale dell’ASP.

È questo l’invito che rivolgiamo all’amministrazione comunale: non difendere a ogni costo le scelte del passato, ma cogliere questa occasione per cambiare davvero rotta, salvaguardando un patrimonio immobiliare che deve servire innanzitutto a soddisfare bisogni sociali e non essere gestito secondo logiche meramente economiche.

Purtroppo Montedomini continua a rinviare le risposte alle nostre richieste di accesso agli atti. Eppure, anche dalla documentazione che siamo riusciti fino ad ora a ottenere, continuano a emergere anomalie e contraddizioni, sulle quali oggi abbiamo nuovamente chiesto chiarimenti in aula.

È il caso dell’immobile di via Faenza 44. Nel verbale della commissione del 30 aprile 2024, prima ancora di procedere all’apertura dell’unica busta pervenuta, il direttore ricorda e verbalizza che quell’immobile deve essere destinato a finalità sociali.

Eppure, a ottenere l’aggiudicazione è stata una società che opera nel settore degli affitti turistici, attività che, per quanto risulta dalla documentazione in nostro possesso, costituisce il suo oggetto sociale. Una società, peraltro, già conosciuta da Montedomini, perché si era precedentemente aggiudicata un appartamento in via Guelfa 77, dove svolgeva proprio attività di affitto turistico.

Come è possibile che un immobile espressamente destinato a finalità sociali sia stato aggiudicato a una società che si occupa di affitti turistici?

L’assessore Paulesu oggi in aula ha negato che quell’immobile dovesse essere destinato ad attività sociali. Un’affermazione che appare palesemente in contrasto con quanto riportato nel verbale del 30 aprile 2024, che abbiamo ottenuto mesi fa proprio attraverso un accesso agli atti.

L’assessore ha poi precisato che il contratto relativo all’immobile è stato risolto, senza tuttavia chiarire quando sia intervenuta tale risoluzione.

Siamo dunque di fronte all’ennesima anomalia di una gestione del patrimonio immobiliare di Montedomini che appare sempre più distante dalla missione sociale dell’ente. Una gestione che oggi rischia di trovare continuità anche nella scelta di difendere in giudizio l’aggiudicazione di via Maccari, anziché cogliere l’opportunità di rivedere procedure e criteri alla luce delle nuove regole annunciate.

Non basta annunciare nuove regole se poi si continuano a difendere le vecchie scelte, anche quando queste sono oggetto di contestazioni e provvedimenti della giustizia amministrativa.

Alla cooperativa Chicco di Grano vogliamo esprimere la nostra stima e gratitudine. Per il lavoro prezioso che svolge a sostegno delle donne vittime di violenza, ma anche per aver trovato il coraggio, le energie e le risorse necessarie per contestare una decisione ritenuta ingiusta e portarla davanti alla giustizia amministrativa.

Non tutti avrebbero avuto la forza di farlo. E il loro gesto rappresenta una lezione importante per tutti, soprattutto in un clima nel quale troppo spesso sembra prevalere la tentazione di annebbiare le responsabilità, di lasciare che il tempo cancelli le domande e che il silenzio prenda il posto della trasparenza.

Perché il patrimonio pubblico non appartiene a chi lo amministra, ma alla collettività. E quando quel patrimonio ha una vocazione sociale, difenderla non è una possibilità tra le tante: è un dovere.» (s.spa.)