Del Re (Firenze Democratica): “Commercio di vicinato, vietare non significa tutelare. La Giunta congela il presente anziché programmare il futuro”

Queste le dichiarazioni della capogruppo di Firenze Democratica, Cecilia Del Re:

“Iniziamo il nostro intervento partendo da una considerazione. Noi abbiamo sempre sostenuto e promosso i divieti all’apertura di nuove attività di somministrazione e commercio alimentare nel centro storico UNESCO perché aveva un senso preciso.

Perché siamo in un’area sottoposta a una fortissima pressione turistica, dove il rischio di una progressiva sostituzione delle attività commerciali tradizionali con esercizi rivolti prevalentemente ai turisti è concreto ed evidente.

Ma estendere automaticamente questa logica ad altre zone della città, senza un’analisi puntuale delle dinamiche commerciali, è tutt’altra cosa.

Già quando approvammo le limitazioni per via Gioberti, via Pisana e via Senese, avevo definito quella delibera vittima del presentismo: si interveniva per rispondere a un fenomeno che si stava manifestando, senza però inserirlo in una riflessione più ampia sul futuro del commercio cittadino.

In quel caso, quantomeno, si trattava di strade immediatamente esterne al centro storico, nelle quali era possibile individuare una tendenza allo spostamento delle attività legate alla domanda turistica.

Oggi, invece, siamo di fronte a qualcosa che va persino oltre quel presentismo.

Perché si introducono limitazioni in via Pacinotti, piazza Batoni, piazza dell’Isolotto e piazza Dalmazia, senza che nella delibera emerga un’istruttoria capace di dimostrare quale fenomeno si voglia effettivamente contrastare.

Quali sono i dati? Qual è l’allarme?

Non è che vietando l’apertura di un nuovo bar, di una gelateria o di un esercizio alimentare in una piazza si risolve automaticamente il problema della tenuta del commercio di vicinato, come invece la giunta in pompa magna ha decantato a gran voce nel presentare questa delibera.

Anzi, in alcune situazioni rischiamo semplicemente di cristallizzare l’esistente, senza accompagnare alcuna evoluzione positiva del tessuto commerciale.

E qui arriviamo al punto politico centrale.

Questa delibera viene presentata come una misura a sostegno del commercio di vicinato. Ma, nel migliore dei casi, è un palliativo.

Perché il commercio di vicinato si sostiene con politiche attive, non soltanto con divieti.

Si sostiene attraverso incentivi fiscali, misure di accompagnamento alle imprese, strumenti di valorizzazione delle attività tradizionali e soprattutto attraverso un maggiore protagonismo dei Centri Commerciali Naturali.

E su questo vorrei ricordare che ormai più di un anno e mezzo fa, in Seconda Commissione, è stato approvato un nostro ordine del giorno che chiedeva proprio di rafforzare il ruolo dei Centri Commerciali Naturali, anche adeguandone il funzionamento ai requisiti previsti dalla Regione Toscana per l’accesso ai finanziamenti regionali.

Firenze, anche grazie al protagonismo delle associazioni di categoria, su questo terreno era arrivata prima di molte altre realtà.

E invece oggi i nostri Centri Commerciali Naturali sono sostanzialmente ridotti ad associazioni che organizzano eventi e iniziative nelle strade.

Ma potrebbero e dovrebbero essere molto di più: soggetti protagonisti delle politiche commerciali dei quartieri, capaci di contribuire alla programmazione, alla qualificazione e al rilancio delle attività economiche.

Del resto, la stessa legge regionale sul commercio, che questa delibera richiama espressamente, all’articolo 110 prevede non soltanto limitazioni, ma anche percorsi innovativi di promozione e sostegno delle attività economiche.

La stessa legge regionale che richiamate vi offre strumenti per promuovere e sostenere il commercio. Ma di tutti questi strumenti, la giunta ha scelto soltanto quello che vieta. È questa l’assenza di visione che contestiamo.

Così come guardiamo con interesse alle proposte che arrivano dalle categorie economiche per sostenere concretamente le attività di vicinato, anche attraverso contributi e agevolazioni, e alla proposta di legge di iniziativa popolare sulle ZES per il commercio promossa da Confesercenti.

C’è poi un’altra questione, che riguarda il metodo e che per noi è altrettanto importante.

Il mancato coinvolgimento dei Consigli di Quartiere.

Per noi dare più potere ai Quartieri non ha mai significato semplicemente ascoltare i Presidenti. Ha significato mettere i Consigli di Quartiere nelle condizioni di discutere, approfondire e decidere sulle questioni che riguardano direttamente i loro territori.

E questa era esattamente una di quelle occasioni.

Se vogliamo capire quali attività commerciali tutelare, quali trasformazioni siano in corso, quali siano le esigenze dei residenti e degli operatori economici, quale sede migliore delle Commissioni competenti dei Consigli di Quartiere?

E invece soltanto in un Quartiere, il Quartiere 2, la delibera è stata portata almeno all’esame della Commissione competente.

È una concezione della partecipazione che non condividiamo. Non basta consultare i Presidenti dei Quartieri per dire di aver coinvolto i Quartieri.

C’è infine un ulteriore elemento che dimostra l’assenza di una strategia.

Queste limitazioni vengono prorogate fino al 30 novembre 2029, sostanzialmente fino alla fine del mandato amministrativo.

Si bloccano nuove aperture per tre anni, senza indicare obiettivi misurabili, senza prevedere una verifica periodica e senza spiegare quale risultato concreto ci si aspetti di ottenere. Non è programmazione: è la rinuncia a programmare. (s.spa.)